Намеренная непрочитанность · ILUОпережающее любопытство

Установка на развитие

6 нояб. 2026 г. · время чтения ~5 мин.

Также называют: growth mindset, Установка на развитие (growth mindset), Установка на рост, Установки на рост (growth mindset), гибкое сознание (growth mindset), мышление, направленное на рост, развивающееся мышление, установки мышления.

Коротко

Установка на развитие (growth mindset) — вера в то, что интеллект и другие качества человека податливы к изменению. Противоположный взгляд называют фиксированной установкой.

Суть

Блэкуэлл, Тшесневски и Двек описывают этот взгляд как представление об интеллекте как о податливом качестве, которое можно развить (инкрементальная теория). Вера в податливость интеллекта, по их словам, не означает, что у всех одинаковый потенциал в любой области и что все учатся всему одинаково легко. Скорее она означает, что у любого человека интеллектуальную способность всегда можно развивать дальше.

Макнамара и Бургойн излагают теорию так: ученики, верящие в изменчивость своих качеств, достигнут большего, чем ученики, считающие их неизменными. По изложению Косты и Фарии, люди, верящие, что эти качества меняются с усилием и со временем, скорее принимают учебные цели, выбирают трудные задачи и применяют адаптивные стратегии. Установку обычно измеряют по ответам на утверждения, например о том, что человек может заметно изменить свой уровень интеллекта.

По Блэкуэллу и соавторам, вера в изменчивость интеллекта в начале junior high school предсказывала более высокие оценки по математике к концу второго года. Вера в неизменность интеллекта (entity theory) предсказывала плоскую (flat) траекторию оценок. После занятий, учивших изменчивости интеллекта, спад оценок у опытной группы остановился в течение нескольких месяцев. В национально репрезентативной выборке учеников средней школы США вмешательство Йегера и соавторов улучшило оценки учеников с более низкой успеваемостью и увеличило общую запись на продвинутую математику. Эти ученики, отнесенные к вмешательству, получили к концу девятого класса более высокие оценки по основным предметам (B = 0.10 grade points). Вмешательство меняло оценки, когда нормы сверстников соответствовали его идеям.

Коста и Фария нашли, что имплицитные теории интеллекта в целом связаны с успеваемостью положительно и слабо; связь установки на развитие с успеваемостью низкая, но в средних классах сильнее. Сиск и соавторы получили очень слабую среднюю корреляцию установки на развитие с успеваемостью и очень малый средний эффект вмешательств. Макнамара и Бургойн нашли малый общий эффект вмешательств, который стал незначимым после поправки на возможное смещение публикации; среди исследований, где вмешательство изменило установку, эффект был незначим. Результаты Сиск и соавторов, по их словам, поддерживают утверждения, что вмешательства могут помогать ученикам с высоким академическим риском и из малообеспеченных семей.

Пример

Йегер и соавторы оценивали вмешательство, короткое (менее часа) и онлайн, которое учит, что интеллектуальные способности можно развить. Оно учит видеть способности как растущие от усилия, новых стратегий и просьбы о помощи. Мозг в нем сравнивают с мышцей, которая становится сильнее и умнее от напряженной учебы.

Отличие от близких понятий

  • Фиксированная установка. Макнамара и Бургойн: это вера, что интеллект или другие качества относительно стабильны. Коста и Фария: у людей с фиксированной теорией интеллекта вероятнее цели, направленные на демонстрацию способностей и положительные оценки от других.
  • Вера в важность усилий. Сиск и соавторы не включали в метаанализ измерения веры в важность усилий без веры в изменчивость качества.

Критика

  • Блэкуэлл и соавторы называют свои эффекты малыми и просят не переоценивать и не недооценивать их практический смысл.
    Цитата: «our findings are based on small effect sizes, so it is important to neither overestimate nor underestimate the practical significance of these findings»
  • Блэкуэлл и соавторы отмечают, что во втором исследовании ученики наблюдались недолго.
    Цитата: «Third, in Study 2, the students were only followed for a short time.»
  • Йегер и соавторы пишут, что причинный вывод о роли школьных норм сделать нельзя, потому что нормы измерялись, а не задавались.
    Цитата: «we cannot draw causal conclusions about the effects of the school norm, as the norms were measured, not manipulated»
  • Йегер и соавторы подчеркивают, что не от любого вмешательства такого рода можно ждать роста оценок.
    Цитата: «not all forms of growth mindset interventions can be expected to increase grades or advanced course-taking, even in the targeted subgroups»
  • Сиск и соавторы пишут, что результаты по ученикам с высоким риском и малообеспеченным следует толковать осторожно.
    Цитата: «these results should be interpreted with caution because (a) few effect sizes contributed to these results, (b) high-risk students did not differ significantly from non-high-risk students, and (c) relatively small sample sizes contributed to the low-SES group»
  • Сиск и соавторы пишут, что из исследований с проверкой изменения установки почти половина ее не прошла, и это наводит на мысль, что вмешательства не повлияли на установки учеников.
    Цитата: «Further, of studies that reported manipulation checks, almost half failed, suggesting that the interventions had no impact on students’ mind-sets.»
  • Сиск и соавторы нашли, что значимый эффект вмешательств был там, где проверка изменения установки не удалась, и не был там, где удалась.
    Цитата: «Most surprising, the effect was significant when the manipulation checks failed but null when the manipulation checks succeeded.»
  • Сиск и соавторы пишут, что с практической точки зрения ресурсы, возможно, лучше направить на что-то другое, чем вмешательства в установки (mind-set interventions).
    Цитата: «However, from a practical perspective, resources might be better allocated elsewhere than mind-set interventions.»
  • Макнамара и Бургойн заключают, что видимые эффекты, вероятно, объясняются недостатками дизайна, отчетности и смещением.
    Цитата: «We conclude that apparent effects of growth mindset interventions on academic achievement are likely attributable to inadequate study design, reporting flaws, and bias.»
  • Макнамара и Бургойн пишут, что почти во всех вмешательствах вместе с идеей изменчивости меняются и другие условия. Когда группы различаются по нескольким характеристикам протокола, механизм эффекта определить нельзя.
    Цитата: «almost all growth mindset interventions allow multiple factors to covary with experimental condition»
    Цитата: «When multiple characteristics of the protocol differ between groups, the mechanism of any effect is undeterminable.»
  • Макнамара и Бургойн нашли, что авторы с финансовой заинтересованностью публиковали значимо большие эффекты.
    Цитата: «Authors with a financial incentive to report positive findings published significantly larger effects than authors without this incentive.»
  • Макнамара и Бургойн отмечают, что первый метаанализ вмешательств (Сиск и соавторы, 2018) вызвал противоречащие друг другу выводы: Сиск и соавторы сочли эффекты малыми, а Двек (2018), разработчик теории установок, — существенными и поддерживающими теорию.
    Цитата: «Dweck (2018), the developer of mindset theory, concluded that the same effects were substantive and supported mindset theory»

Связи

  • Фиксированная установка — противоположно
  • Двек — автор понятия

Источники