Coffield и др. — Learning styles and pedagogy in post-16 learning
Цитируется: 230 (OpenAlex, на 26 окт. 2026 г.)
Вид: отчет (систематический обзор литературы)
Коротко
Вопрос: какие модели стилей обучения выдерживают проверку и что из этого следует для обучения после 16 лет?
Ответ: Coffield и др. заключают, что важно, какой инструмент стилей обучения выбран, и что следствия для обучения после 16 лет серьезны.
Частные вопросы:
- В1. Как устроено поле стилей обучения? → Т2
- В2. Насколько надежны опросники стилей? → Т3, Т4, Т5, Т6, Т7
- В3. Что рекомендуют делать? → Т9, Т10, Т11
Тезисы
Т1. Coffield и др. заключают, что принципиально важно, какой инструмент стилей обучения выбран
- Аргумент: заключение стоит в аннотации отчета; следствия для обучения после 16 лет названы серьезными и адресованы учащимся, преподавателям и тренерам, менеджерам, исследователям и инспекторам.
- Цитата: «The report concludes that it matters fundamentally which instrument is chosen. The implications for teaching and learning in post-16 learning are serious and should be of concern to learners, teachers and trainers, managers, researchers and inspectors.»
Т2. Ведущие теоретики стилей обучения и создатели инструментов, как правило, игнорируют друг друга, а не вступают в спор
- Аргумент: интеллектуальная окопная война обычна для науки в целом, но в литературе о стилях обучения, по Coffield и др., теоретики и создатели инструментов не спорят друг с другом, а игнорируют друг друга.
- Цитата: «This form of intellectual trench warfare, while common throughout academia, is not a particular feature of the learning styles literature, where the leading theorists and developers of instruments tend to ignore, rather than engage with, each other.»
Т3. Опросники самоотчета фиксируют не поведение при обучении, а впечатления учащихся о нем
- Аргумент: Coffield и др. добавляют, что такие впечатления могут быть неточными, самообманчивыми или подстроенными под ожидания психолога.
- Цитата: «Moreover, self-report inventories ‘are not sampling learning behaviour but learners’ impressions’ (Mitchell 1994, 18) of how they learn, impressions which may be inaccurate, self-deluding or influenced by what the respondent thinks the psychologist wants to hear.»
Т4. Противники стилей обучения считают, что при любой изощренной статистике субъективные оценки остаются на шатком основании
- Аргумент: это довод противников стилей обучения в изложении Coffield и др..
- Цитата: «In other words, no matter how sophisticated the subsequent statistical treatments of these subjective scores are, they rest on shaky and insecure foundations.»
Т5. Среди 13 рассмотренных моделей лучшие свидетельства надежности и валидности у CSI
- Аргумент: так звучит итоговая оценка CSI в рамке раздела о нем; сравнение идет со всеми 13 моделями отчета.
- Цитата: «Overall, the CSI has the best evidence for reliability and validity of the 13 models studied.»
Т6. Модель Riding проста и потенциально ценна, но, по Coffield и др., ей плохо служит ненадежный инструмент CSA
- Аргумент: оценка разделяет сам подход и его инструмент: ценность модели Riding признана, слабым звеном названа ненадежность CSA; это итоговая оценка в рамке раздела о модели.
- Цитата: «The simplicity and potential value of Riding’s model are not well served by an unreliable instrument, the CSA.»
Т7. Honey и Mumford считают, что тренер должен умело толковать их опросник LSQ и обсуждать его следствия с заинтересованными людьми
- Аргумент: Coffield и др. приводят эти слова как сказанные Honey и Mumford в другом месте; это требование к тому, кто работает с опросником, высказанное самими Honey и Mumford. Coffield и др. замечают, что это предполагает знающих тренеров, обсуждающих результаты с каждым учащимся.
- Цитата: «Indeed, elsewhere, Honey and Mumford (2000, 41) argue that a trainer needs to be ‘…adept at interpreting the questionnaire and counselling interested parties in its implications’.»
Т9. Большинство моделей стилей обучения, по Coffield и др., ограничились преподаванием, и лишь немногие лучшие начали затрагивать педагогику
- Аргумент: Coffield и др. подают это как собственное утверждение (our contention), а не как пересказ чужого мнения.
- Цитата: «It is our contention that most of the models of learning styles have so far confined themselves to teaching and only a few of the best have even begun to address pedagogy.»
Т10. Coffield и др. рекомендуют рассмотреть новые программы обучения, посвященные человеческому учению и тому, как его развивать
- Аргумент: программы предлагаются для школ, колледжей, университетов и фирм; рекомендация открывает перечень положительных рекомендаций последнего раздела.
- Цитата: «We wish to recommend that consideration be given to developing for schools, colleges, universities and firms new programmes of study focused on human learning and how it can be fostered.»
Т11. Coffield и др.: представляется разумным направлять ограниченные ресурсы и усилия персонала на вмешательства с наибольшим размером эффекта
- Аргумент: так Coffield и др. формулируют критерий выбора между вмешательствами; речь идет о распределении ограниченных ресурсов и сил персонала, а не о стилях обучения как таковых.
- Цитата: «It seems sensible to concentrate limited resources and staff efforts on those interventions that have the largest effect sizes.»
Пример
Coffield и др. описывают практику: на курсах повышения квалификации и менеджерских курсах участники нередко определяют свой стиль обучения по безымянной анкете, без пояснений, откуда она взята и зачем нужна.
Критика
- Coffield и др. признают, что их разбиение моделей на семейства имеет пределы как описательное средство. Цитата: «We devised this classificatory system to impose some order on a particularly confusing and endlessly expanding field, but as a descriptive device, it has certain limitations.»
- Они же отмечают, что такое разбиение может преувеличить различия между семействами. Цитата: «For example, it may overemphasise the differences between the families and cannot reflect the complexity of the influences on all 13 models.»
Связи
- +Стиль обучения — см. также
- +Стили обучения Колба — см. также
- Самоотчет — см. также
- Размер эффекта — см. также
- Педагогика — см. также