Позиции об аргументах за дуализм (Arguments for Dualism Positions)
Вид: страница внешней карты (UMap)
Коротко
Вопрос: На что имеет право каталог аргументов Карты против физикализма, если смотреть на него целиком?
Ответ: Три позиции Карты — P-D1, P-D2 и P-D3 — фиксируют, на что имеет право каталог аргументов против физикализма в целом, и каждая из них сама ограничивает то, что Карта хотела бы утверждать.
Тезисы
Т1. Позиции намеренно самоограничивающие
- Аргумент: Страница пишет, что каждая из позиций вычитает из утверждения, которое Карта хотела бы иметь возможность сделать.
- Цитата: «The positions are deliberately self-limiting: each subtracts from a claim the Map would like to be able to make.»
Т2. По P-D1, аргументы выходят на неустранимость из общих, а не независимых посылок
- Аргумент: Карта пишет в P-D1, что кумулятивная сила её каталога аргументов против физикализма реальна, но скромна.
- Цитата: «The Map holds that its catalogue of arguments against physicalism converges on irreducibility from shared rather than independent premises, so their cumulative force is real but modest.»
Т3. По P-D2, обязательство дуализма — не третий путь, а правило выбора
- Аргумент: Карта пишет в P-D2, что обязательство на уровне рамки не третий путь, а правило отбора, действующее на результат первых двух.
- Цитата: «The framework-level commitment is not a third route but a selection rule operating on the output of the first two.»
Т4. По P-D3, сходимость индийской и западной традиций — почти независимость
- Аргумент: Карта пишет в P-D3, что эта сходимость достаточно сильна, чтобы говорить против узко западного методологического объяснения, но недостаточно сильна, чтобы считаться третьим независимым подтверждением.
- Цитата: «The Map holds that convergence between the Indian and Western traditions on consciousness’s irreducibility is near-independence — strong enough to count against a parochially-Western-methodology explanation, not strong enough to be cited as a third independent confirmation.»
Т5. Закономерность свидетельствует о реальности объяснительного разрыва, но одна не устанавливает дуализм
- Аргумент: Карта пишет в P-D3, что закономерность между традициями свидетельствует о реальности объяснительного разрыва, который поддерживает дуализм, но не устанавливает его один.
- Цитата: «what the pattern evidences is the reality of the explanatory gap, which supports but does not alone establish dualism.»