Колб, Бояцис, Майнемелис — Experiential Learning Theory: Previous Research and New Directions
Вид: статья
Коротко
Вопрос: что показали исследования теории опытного обучения (ELT) и опросника стилей обучения (LSI) за 1971–1999 годы и куда им двигаться дальше
Ответ: авторы описывают цикл обучения из четырёх способностей и четыре стиля обучения, обозревают библиографию из 990 работ по ELT и LSI, приводят вывод Илиффа о недостаточной предсказательной валидности LSI и соглашаются с ним, что LSI не задумывался как предсказательный тест, и предлагают изучать сбалансированные стили, о которых известно пока немного.
Тезисы
Против кого пишет:
- когнитивные теории обучения — склонны ставить познание выше чувств
- бихевиоральные теории обучения — отрицают роль субъективного опыта
Т1. ELT определяет обучение как создание знания через преобразование опыта
- Против: когнитивные теории обучения; бихевиоральные теории обучения
- Аргумент: Опыт играет центральную роль в обучении, и этим ELT отличается от других теорий. Знание возникает из сочетания схватывания опыта (CE, AC) и его преобразования (RO, AE). Корни теории авторы видят в работах Дьюи, Левина и Пиаже.
- Цитата: «the process whereby knowledge is created through the transformation of experience» (раздел «The Experiential Learning Model and Learning Styles»)
- Понятия: Опытное обучение, Цикл обучения
Т2. Обучение, как следует из модели, требует противоположных способностей, и обучающемуся приходится выбирать
- Аргумент: По словам авторов, это видно при более пристальном взгляде на модель. Практически невозможно одновременно вести машину и разбирать руководство к ней, поэтому конфликт между конкретным и абстрактным, активным и рефлексивным снимается выбором.
- Цитата: «learning requires abilities that are polar opposites, and that the learner must continually choose which set of learning abilities he or she will use in a specific learning situation» (раздел «The Experiential Learning Model and Learning Styles»)
- Понятия: Цикл обучения
Т3. Устойчивые способы выбора названы стилями; исследования выявили четыре статистически преобладающих
- Аргумент: Предпочитаемый способ выбирать складывается из наследственности, прошлого опыта и требований среды. Эти устойчивые способы авторы называют стилями обучения. LSI (1971) показывает разные профили, но среди них выделились четыре: Diverging, Assimilating, Converging, Accommodating.
- Цитата: «research on the instrument has identified four statistically prevalent learning styles — Diverging, Assimilating, Converging, and Accommodating» (раздел «The Learning Style Inventory and the Four Basic Learning Styles»)
- Понятия: Стиль обучения, LSI
Т4. Паттерны стилей наблюдаются последовательно на пяти уровнях поведения
- Аргумент: Уровни: тип личности, ранняя образовательная специализация, профессиональная карьера, текущая должность, адаптивные компетенции. Примеры: изучившие искусство и историю тяготеют к Diverging, инженеры к Converging. Авторы называют эти уровни факторами, которые формируют и влияют на стиль (раздел «Factors that Shape and Influence Learning Styles»).
- Цитата: «The above patterns of behavior associated with the four basic learning styles are shown consistently at various levels of behavior.» (раздел «Factors that Shape and Influence Learning Styles»)
- Данные: Таблица 1 (соответствие стилей пяти уровням поведения); тип MBTI сопоставлен со стилями LSI
- Понятия: Стиль обучения
Т5. Обзор Илиффа: большинство исследований дали низкие корреляции, силы связи недостаточно для предсказательной валидности
- Аргумент: Хикокс разобрала 81 исследование: 61,7% поддержали ELT, 16,1% дали смешанный результат, 22,2% не поддержали. Илифф оценил 101 количественное исследование: большинство корреляций низкие (<.5), размеры эффекта слабые–средние.
- Цитата: «In conclusion Iliff suggests that the magnitude of these statistics is not sufficient to meet standards of predictive validity.» (раздел «Evaluation of ELT and the LSI»)
- Данные: 49 из 101 исследований показали сильную поддержку LSI, 40 смешанную, 12 никакой (Iliff, 1994); 990 работ в библиографии, больше половины в журналах
- Понятия: LSI
Т6. Авторы соглашаются с Илиффом, что LSI не задумывался как предсказательный тест вроде IQ, GRE или GMAT
- Против: критики, ждущие от LSI предсказательной валидности (как у IQ, GRE, GMAT)
- Аргумент: LSI создан как упражнение для самооценки и позже использован для проверки конструкта. Даже лучшие предсказательные тесты редко выходят за .5 по корреляции с критерием. Для авторов важна конструктная валидность; они цитируют Селлтица и соавторов (1960): если корреляции подтверждают предсказания теории, то даже низкие по отдельности в сумме поддержали бы тест и теорию, а неподтверждение ставит под вопрос и тест, и теорию.
- Цитата: «Iliff correctly notes that the LSI was not intended to be a predictive psychological test like IQ, GRE or GMAT.» (раздел «Evaluation of ELT and the LSI»)
- Понятия: LSI
Т7. Про стили второго и третьего порядка на 1999 год известно мало
- Аргумент: Подавляющее большинство исследований ELT касалось крайней специализации. Стили второго порядка (Northerner, Easterner, Southerner, Westerner) объединяют по одной из двух диалектик, сбалансированные профили третьего порядка используют все четыре режима. Одна из причин, мешавших систематическому изучению, — раньше использовали только LSI. Авторы предлагают дополнить его ASI и LSP.
- Цитата: «What do we know about these second and third-order styles? Not much, because the few related studies, although inspiring, have been unsystematic.» (раздел «New Directions in ELT: From Specialized to Balanced Learning Styles»)
- Понятия: Сбалансированный стиль обучения, Адаптивная гибкость
Т8. Исследование авторов (Mainemelis, Boyatzis, Kolb, 1999) поддержало связь сбалансированного профиля с адаптивной гибкостью; развитие навыков, по его результатам, скорее связано со специализацией стиля, чем с балансом
- Аргумент: Проверялась гипотеза, что чем более сбалансирован человек по LSI, тем выше его адаптивная гибкость по ASI. Гипотеза подтвердилась, сильнее для измерения «абстрактное/конкретное». Две ожидаемые связи не подтвердились: специализация снижала гибкость только для абстрактных стилей, а развитие навыков, по результатам, скорее связано со специализацией. Сами авторы считают нужным провести ещё много работы.
- Цитата: «The results supported our hypotheses showing that people with balanced learning profiles in both dimensions are more sophisticated (adaptively flexible) learners.» (раздел «New Directions in ELT: From Specialized to Balanced Learning Styles»)
- Цитата: «Finally, while we expected that the more balanced one’s learning style is on the LSI, the greater level of skill development he or she will show on the LSP, the results suggested that skill development is more related to specialization…» (там же)
- Данные: Mainemelis, Boyatzis & Kolb (1999), тест на LSI, ASI и LSP; конкретные цифры не приведены
- Понятия: Сбалансированный стиль обучения, Адаптивная гибкость
Пример
К1. Практически невозможно одновременно вести машину и читать руководство
Авторы берут пример водителя: ему практически невозможно одновременно ехать (Concrete Experience) и разбирать руководство к машине (Abstract Conceptualization), поэтому выбирает. Подкрепляет Т2.
Связи
- +Цикл Колба — см. также
Из карточки: Колб и соавторы: CE, RO, AC, AE по кругу (Т1, Т2) - +Стиль обучения — см. также
Из карточки: Колб и соавторы: устойчивый способ разрешать конфликт полюсов обучения (Т3, Т4) - Из карточки:
Опытное обучение→ Колб и соавторы: обучение как создание знания через преобразование опыта (Т1) - Из карточки:
LSI→ Колб и соавторы: опросник стилей обучения, 1971 (Т3, Т5, Т6) - Из карточки:
Сбалансированный стиль обучения→ Колб и соавторы: профиль, использующий все четыре режима (Т7, Т8) - Из карточки:
Адаптивная гибкость→ Колб и соавторы: степень изменения стиля под ситуацию (Т7, Т8)
Частные вопросы
- В1. Как устроено обучение по ELT? → Т1, Т2
- В2. Откуда берутся стили и что на них влияет? → Т3, Т4
- В3. Насколько надёжны теория и LSI? → Т5, Т6
- В4. Что дальше? → Т7, Т8