Туби и Космидес — Friendship and the Banker's Paradox (1996)
Вид: статья (Proceedings of the British Academy, 88, 119-143)
Коротко
Вопрос: какими путями, кроме родственного отбора и взаимного альтруизма, могли возникнуть механизмы, доставляющие выгоду другим, и что это говорит о дружбе?
Ответ: Туби и Космидес предлагают спрашивать об устройстве, созданном доставлять выгоду другим, а не о цене поступка; в описанной ими модели низкая частота мутанта и цена не мешают эволюции альтруизма, из парадокса банкира они выводят, что отбор должен благоприятствовать верности тому, кто незаменимо ценен, и предполагают, что адаптации дружбы не сводятся к чередованию услуг.
Тезисы
Туби и Космидес предлагают изменить классическое определение альтруизма, которое держится на цене для самого действующего, и считают, что дружба не сводится к стандартным моделям взаимного альтруизма.
Т1. Туби и Космидес предлагают считать вопросом не альтруизм сам по себе, а устройство, созданное доставлять выгоду другим
- Аргумент: предмет объяснения для них, в перефразировке слов Уильямса, это устройство, созданное для доставки выгоды.
- Цитата: «To mutate a phrase from George Williams (1966), the issue is not altruism per se, but design for altruism, that is, design for benefit delivery.»
Т2. В описанной ими модели с побочными выгодами и условными вознаграждениями низкая начальная частота мутанта и цена сама по себе не мешают эволюции альтруизма
- Аргумент: в этом сценарии между особями складывается взаимное предоставление выгод, и барьера низкой частоты нет.
- Цитата: «In such a scenario, the low initial frequency of the mutant type constitutes no barrier to the evolution of altruistic behaviour, nor is cost intrinsically a barrier either.»
- Данные: для запуска, по их словам, нужна лишь зачаточная, чуть лучше случайной способность замечать социальную зависимость. Цитата: «Nonetheless, it is only necessary that there be a rudimentary, slightly better than random ability to detect social contingency to get the system started.»
Т3. Парадокс банкира: когда люди острее всего нуждаются в деньгах, они же оказываются самыми плохими кредитными рисками
- Аргумент: Туби и Космидес добавляют, что поэтому у них меньше всего шансов получить ссуду.
- Цитата: «The harsh irony of the Banker’s Paradox is this: just when individuals need money most desperately, they are also the poorest credit risks and, therefore, the least likely to be selected to receive a loan.»
Т4. По Туби и Космидес, отбор должен благоприятствовать правилам решений, по которым X тем вернее Y, чем незаменимее ценен Y для X
- Аргумент: верность X зависит от того, насколько Y незаменимо ценен для X.
- Цитата: «Selection should favour decision rules that cause X to exhibit loyalty to Y to the extent that Y is irreplaceably valuable to X.»
Т5. Туби и Космидес предполагают, что адаптации, лежащие в основе дружбы, не сводятся к тит-фор-тат и другим стандартным моделям взаимного альтруизма на чередующихся услугах
- Аргумент: Туби и Космидес формулируют это как предложение, а не как доказанный факт.
- Цитата: «We propose that the altruistic adaptations that underlie friendship do not map onto the structure of tit for tat or any other standard model of reciprocal altruism based on alternating sequences of contingent favours.»
Т6. В мире с ограниченным числом ниш дружбы вопрос, по Туби и Космидес, не обязательно в обмане, а в относительной отдаче взаимоисключающих связей
- Аргумент: каждый человек, как они предлагают думать, имеет ограниченное число ниш дружбы, и связи в них исключают друг друга.
- Цитата: «In a world of limited friendship niches, the issue is not necessarily cheating per se, but the relative returns of different, mutually exclusive associations.»
Т7. Туби и Космидес считают, что различение настоящих друзей и друзей в хорошую погоду было для предков сложной задачей обнаружения сигнала
- Аргумент: друг в хорошую погоду, по их описанию, подделка близкого друга, глубоко вовлеченного в ваше выживание и благополучие.
- Цитата: «The adaptive problem of discriminating true friends from fair weather friends would have been a formidable signal detection problem for our ancestors.»
Т8. По Туби и Космидес, взаимные оценки могут усиливать ценность каждого для другого далеко за пределы начальных оценок
- Аргумент: рекурсивный характер циклических оценок способен, при подходящих условиях, запустить усиливающийся процесс, дающий глубокую вовлеченность.
- Цитата: «The recursive nature of these cyclic valuations can reinforce and magnify each person’s association value to the other, far beyond the initial valuations.»
Пример
Туби и Космидес сравнивают протянутую ветку тонущему, после которой человек возвращается к полной дееспособности, и многомесячный уход за тяжелобольным: во втором случае цена высока, а исход неясен.
Критика
- О выведенных из незаменимости чертах они признают отсутствие прямых экспериментов. Цитата: «Although we are unaware of any experimental studies specifically of these traits, we think many aspects of human social and mental life show clear evidence of them.»
- Для запуска взаимной ценности нужна способность замечать, что тебя ценят, а обман при этом возможен. Цитата: «Of course, this requires mutual communication and the ability to detect when someone truly values you (in which deception is certainly possible).»
- Готовность к чередующимся обменам не вполне чужда ценности как партнера, но не необходима и не достаточна. Цитата: «Although the disposition to make alternating exchanges may not be completely irrelevant to an individual’s value as an associate, it is neither a necessary nor a sufficient attribute.»
Связи
- +Взаимный альтруизм — спорит с (1996 — Tooby, Cosmides — Friendship and the Banker’s Paradox (KYSJZGM0D) — карточка#^t5)
- Адаптационистский подход к альтруизму — опирается на
- Социальный обмен — дополняет
- Парадокс банкира — опирается на
- Незаменимость — опирается на
- Ниши дружбы — опирается на