Dunlosky, Rawson, Marsh, Nathan, Willingham — Improving Students' Learning With Effective Learning Techniques (*Как улучшить учение студентов эффективными приемами*, 2013)
DOI: 10.1177/1529100612453266 · Цитируется: 3130 (OpenAlex, на 26 окт. 2026 г.)
Вид: обзор литературы (монография в журнале Psychological Science in the Public Interest)
Коротко
Вопрос: какие из десяти приемов учения, которыми ученики могут пользоваться сами, стоит рекомендовать, судя по тому, насколько их польза переносится на разные условия?
Ответ: по Данлоски и др., высокую полезность имеют практическое тестирование и распределенная практика, умеренную — элаборативные вопросы, самообъяснение и чередование, низкую — резюмирование, выделение, мнемоника ключевого слова, образы для текста и перечитывание; оценка строится на том, обобщается ли польза приема по условиям учения, ученикам, материалам и заданиям.
Тезисы
Т1. Помощь ученикам лучше регулировать свое учение с помощью эффективных приемов названа одной из частей решения
- Аргумент: Данлоски и др. называют это центральной посылкой монографии и пишут, что улучшение образовательных результатов потребует усилий на многих фронтах.
- Цитата: «Improving educational outcomes will require efforts on many fronts, but a central premise of this monograph is that one part of a solution involves helping students to better regulate their learning through the use of effective learning techniques.»
Т2. Приемы отобраны так, чтобы они, как ожидалось, были относительно просты в применении и потому доступны многим ученикам
- Аргумент: по Данлоски и др., простота применения делает прием доступным многим ученикам; часть приемов (выделение, перечитывание) взята и потому, что ученики, по их словам, сильно на них полагаются.
- Цитата: «We selected techniques that were expected to be relatively easy to use and hence could be adopted by many students.»
Т3. Полезность приемов оценивается по тому, обобщается ли их польза по четырем категориям переменных
- Аргумент: Данлоски и др. смотрят на условия учения, особенности учеников, материалы и задания-критерии, чтобы дать рекомендации об относительной полезности приемов.
- Цитата: «To offer recommendations about the relative utility of these techniques, we evaluated whether their benefits generalize across four categories of variables: learning conditions, student characteristics, materials, and criterion tasks.»
Т4. Практическое тестирование и распределенная практика получили высокую оценку полезности
- Аргумент: Данлоски и др. объясняют оценку тем, что оба приема помогают ученикам разного возраста и способностей и повышают результаты на многих заданиях-критериях и даже в учебных условиях.
- Цитата: «Practice testing and distributed practice received high utility assessments because they benefit learners of different ages and abilities and have been shown to boost students’ performance across many criterion tasks and even in educational contexts.»
Т5. Элаборативные вопросы, самообъяснение и чередование получили умеренную оценку: польза обобщается по некоторым переменным, но доказательств ее эффективности мало
- Аргумент: несмотря на обещающие результаты, эти приемы не дотянули до высокой оценки именно из-за ограниченности доказательств.
- Цитата: «Elaborative interrogation, self-explanation, and interleaved practice received moderate utility assessments. The benefits of these techniques do generalize across some variables, yet despite their promise, they fell short of a high utility assessment because the evidence for their efficacy is limited.»
Т6. Элаборативные вопросы и самообъяснение недостаточно оценены в учебных условиях, польза чередования только начала изучаться, поэтому их итоговая эффективность пока неизвестна
- Аргумент: это пример того, чего не хватает приемам с умеренной оценкой, по Данлоски и др.
- Цитата: «For instance, elaborative interrogation and selfexplanation have not been adequately evaluated in educational contexts, and the benefits of interleaving have just begun to be systematically explored, so the ultimate effectiveness of these techniques is currently unknown.»
Т7. Приемы с умеренной оценкой показывают достаточно обещающих результатов, чтобы рекомендовать их в подходящих ситуациях
- Аргумент: подходящие ситуации Данлоски и др. описывают отдельно для каждого приема.
- Цитата: «Nevertheless, the techniques that received moderate-utility ratings show enough promise for us to recommend their use in appropriate situations, which we describe in detail within the review of each technique.»
Т8. Низкую оценку полезности получили пять приемов: резюмирование, выделение, мнемоника ключевого слова, образы для текста и перечитывание
- Аргумент: по Данлоски и др., причин низкой оценки несколько; следующие тезисы касаются мнемоники ключевого слова, перечитывания и выделения.
- Цитата: «Five techniques received a low utility assessment: summarization, highlighting, the keyword mnemonic, imagery use for text learning, and rereading. These techniques were rated as low utility for numerous reasons.»
Т9. Мнемоника ключевого слова трудна в применении в некоторых контекстах и, по-видимому, помогает на ограниченном круге материалов и при коротких интервалах удержания
- Аргумент: Данлоски и др. осторожны: пишут «appears», то есть выводят это из имеющихся данных, а не утверждают категорически.
- Цитата: «The keyword mnemonic is difficult to implement in some contexts, and it appears to benefit students for a limited number of materials and for short retention intervals.»
Т10. Большинство учеников сообщают о перечитывании и выделении, но эти приемы не повышают результаты последовательно, поэтому вместо них стоит использовать другие
- Против: привычка учеников перечитывать и выделять
- Аргумент: в качестве замены Данлоски и др. приводят пример: практическое тестирование вместо перечитывания (оно же названо в Т4 приемом высокой полезности).
- Цитата: «Most students report rereading and highlighting, yet these techniques do not consistently boost students’ performance, so other techniques should be used in their place (e.g., practice testing instead of rereading).»
Пример
Для практического тестирования Данлоски и др. описывают опыт со списком пар слов: после первого изучения и паузы половину пар проверили вопросами на вспоминание, а половину нет. На итоговой проверке, спустя 10 минут или неделю, проверенные пары вспоминались лучше непроверенных. Этот опыт показывает, как самопроверка влияет на последующее вспоминание материала.
Связи
- @Джон Данлоски — опирается на
- @Дэниел Уиллингем — см. также
- +Самотестирование — см. также
- +Активное извлечение — см. также
- +Интервальное повторение — см. также
- +Чередование — см. также