Rogowsky, Calhoun, Tallal — Matching Learning Style to Instructional Method: Effects on Comprehension (2015)
Вид: эмпирическая статья
Коротко
Вопрос: даёт ли подача материала в формате, совпадающем с предпочитаемым стилем (на слух или чтение), лучшее понимание и запоминание, если проверять так, как описали Pashler и соавторы.
Ответ: ни по одному из двух вопросов исследования (121 взрослый; по второму вопросу — 61 из них) авторы не получили статистически значимого подтверждения гипотезы соответствия, и сами оговаривают, что вывод относится к взрослым с высшим образованием и к пониманию словесного текста.
Тезисы
Т1. Гипотеза соответствия предсказывает: «визуалы» лучше учатся по тексту, «аудиалы» лучше на слух
- Аргумент: авторы проверяют гипотезу на двух способах подачи одного материала (аудиокнига и электронный текст). Если гипотеза верна, у «визуалов» выигрыш должен быть при чтении, у «аудиалов» при слушании.
- Цитата: «the meshing hypothesis predicts that individuals with a visual learning style preference learn more when they read e-text rather than when they listen to an audiobook, and conversely, individuals with an auditory learning style preference learn more when they listen…» (раздел «Introduction», вопрос 2)
- Данные: «визуалы» и «аудиалы» определены по инвентарю Building Excellence (Rundle и Dunn): самоотчёт, 17 возможных значений по каждому каналу.
- Понятия: Гипотеза соответствия
Т2. По схеме Pashler и соавторов, гипотеза подтверждается, только если лучшая подача для одной группы не лучшая для другой (кроссовер-взаимодействие стиля и способа подачи)
- Аргумент: авторы следуют схеме Pashler и соавторов из трёх шагов: разделить участников по стилю, случайно назначить им разные способы подачи, дать всем один и тот же тест. Поддержка гипотезы требует определённого вида взаимодействия стиля и способа подачи.
- Цитата: «That is, learning is optimal when individuals receive instruction in their preferred learning style, and the instructional method that proves most effective for individuals with one learning style is not the most effective method for individuals with a different learning…» (раздел «Introduction»)
- Данные: по второму вопросу 61 участник случайно разведён на слушание (30) и чтение (31); анализировали только тех, кого удалось однозначно отнести к «слуховому» или «зрительному» стилю, то есть четыре группы по 10-11 человек.
- Понятия: Кроссовер-взаимодействие, Гипотеза соответствия
Т3. Предпочитаемый стиль не предсказал, на слух или при чтении человек понимает лучше
- Аргумент: по первому вопросу все 121 участник прошли и тест понимания на слух, и тест понимания при чтении. Гипотеза соответствия предсказывает положительную связь между стилем и способностью; значимой положительной связи не нашли. Корреляция слухового балла стиля с пониманием на слух оказалась отрицательной и значимой, и в итоговом выводе авторы пишут лишь, что не нашли статистически значимого подтверждения, что стиль эквивалентен способности.
- Цитата: «Results from Research Question 1 showed that differences in preferred learning style (auditory, visual word) were not found to significantly predict differences in learning aptitude (listening vs. reading comprehension).» (раздел «General Discussion»)
- Данные: тест на слух оказался в среднем выше теста на чтение (13,9 против 12,8; d = 0,32); авторы допускают, что тест на слух мог быть легче; участники с «визуальным» стилем справились лучше участников с «слуховым» на обоих тестах; корреляция слухового балла стиля (BE) с пониманием на слух –.31, p < .01, регрессия значима: F(1, 119) = 12.96, p < .001.
- Понятия: Предпочтения в обучении, Гипотеза соответствия
Т4. Подача, совпадающая со стилем, не дала значимо лучшего усвоения ни сразу, ни через две недели
- Аргумент: по второму вопросу участники получили одну и ту же главу нон-фикшн книги либо как аудиокнигу, либо как электронный текст; письменный тест понимания проводили сразу и через две недели. Ни одна из использованных схем анализа не показала значимого выигрыша от совпадения.
- Цитата: «there were no significant findings that showed that providing instruction to individuals in a mode that meshed with their preferred learning style resulted in better learning or retention of information compared with instructing them in their nonpreferred mode.» (раздел «General Discussion»)
- Данные: материал — предисловие и глава 17 книги «Unbroken» (3184 слова), 48 вопросов с выбором ответа; значимого главного эффекта способа подачи тоже не было.
- Понятия: Гипотеза соответствия
Т5. Вывод авторы относят к пониманию словесного материала взрослыми с высшим образованием
- Аргумент: участникам было 25-40 лет, у всех бакалавриат; авторы прямо указывают, что для детей и для других стилей и видов обучения вывод не установлен, и предлагают повторить работу на детях.
- Цитата: «Participants in this study were college-educated adults, and therefore, the results can only be generalized to similar populations with well-developed listening and reading comprehension skills.» (раздел «Overall Limitations of the Study»)
- Понятия: Предпочтения в обучении
Т6. По второму вопросу исследования малая выборка могла лишить часть анализов мощности
- Аргумент: случайное разведение на условия и разбиение по категориям стиля сильно уменьшили группы. Авторы допускают, что отсутствие значимости в части анализов связано с этим, но отмечают, что вместе результаты по обоим вопросам не дали подтверждения.
- Цитата: «Therefore, for several of the analyses concerned with finding relations among individual differences in learning style preferences or aptitudes and mode of instruction, the lack of statistical significance may be influenced by a lack of power due to a modest…» (раздел «Overall Limitations of the Study»)
- Данные: по первому вопросу N = 121, по второму n = 61 (часть тех же участников); для категориального анализа из них остались четыре группы по 10-11 человек.
Т7. Dekker и др. в 2012 г. сообщили, что 94 % педагогов считали, что ученики лучше учатся при подаче в предпочитаемом стиле
- Аргумент: Rogowsky, Calhoun и Tallal приводят сообщение Dekker и др. (2012) как довод, что убеждение в пользу соответствия стилю распространено среди педагогов; других оснований убеждения в этом тезисе нет.
- Цитата: «In 2012, Dekker, Lee, Howard-Jones, and Jolles reported that 94% of educators believed that students perform better when they receive information in their preferred learning style (e.g., auditory, visual, kinesthetic).» (раздел «Introduction»)
- Понятия: Гипотеза соответствия
Пример
К1. Аудиокнига и электронный текст одной главы «Unbroken»
Взрослых, заранее разделённых по инвентарю на «слуховых» и «зрительных», случайно посадили слушать или читать одну и ту же главу книги Лоры Хилленбранд, затем дали письменный тест и повторили его через две недели. Подкрепляет Т4.
Связи
- +Гипотеза соответствия — см. также
Из карточки: Rogowsky и соавторы: подача должна совпадать с предпочитаемым стилем; в их эксперименте значимого подтверждения нет (Т1, Т4) - Из карточки:
Кроссовер-взаимодействие→ Rogowsky и соавторы: нужный вид данных по схеме Pashler и соавторов (Т2) - Из карточки:
Предпочтения в обучении→ Rogowsky и соавторы: предпочтение не совпадает со способностью (Т3)
Частные вопросы
- В1. Что именно предсказывает гипотеза соответствия в этой работе? → Т1
- В2. Какой дизайн проверки считается убедительным? → Т2
- В3. Что показали проверки? → Т3, Т4
- В4. Где граница вывода? → Т5, Т6
- В5. Насколько распространено среди педагогов убеждение в пользу соответствия стилю? → Т7