Намеренная непрочитанность · ILUОпережающее любопытство

Mayer, Salovey, Caruso — Emotional Intelligence: New Ability or Eclectic Traits?

15 окт. 2026 г. · время чтения ~10 мин.

DOI: 10.1037/0003-066x.63.6.503 · Цитируется: 1672 (OpenAlex, на 26 окт. 2026 г.)

Вид: статья-обзор и позиция авторов в журнале American Psychologist

Коротко

Вопрос: Что такое эмоциональный интеллект и чем способностное понимание отличается от моделей, смешивающих его с чертами личности?
Ответ: По мнению авторов, эмоциональный интеллект — набор умственных способностей, а не смесь черт личности, и в таком виде он отличим от других конструктов и даёт практические, хотя и скромные, предсказания социальных исходов.

Тезисы

Против кого пишет:

  • R. Bar-On (1997) — определяет ЭИ как набор некогнитивных способностей, компетенций и навыков, помогающих справляться с требованиями среды
  • D. Goleman (1995, 1998a, 1998b) — расширил понятие ЭИ чертами характера и компетенциями и приводил громкие оценки его вклада в успех
  • K. V. Petrides и A. Furnham (2001, 2003) — «trait EI», набор поведенческих склонностей и самооценок, оцениваемый самоотчётом

Т1. По мнению авторов, допустимое понятие ЭИ включает способность сложно обрабатывать информацию о своих и чужих эмоциях и использовать её как ориентир для мышления и поведения

  • Против: смешанные модели ЭИ (Bar-On, Goleman, Petrides и Furnham).
  • Аргумент: Авторы заявляют, что допустимое понятие ЭИ можно отличить от других подходов. Они называют его одним из стандартных интеллектов и описывают как внимание к эмоциям, их использование, понимание и управление ими; эти навыки, по их словам, потенциально полезны самому человеку и другим.
  • Цитата: «This valid conception of EI includes the ability to engage in sophisticated information processing about one’s own and others’ emotions and the ability to use this information as a guide to thinking and behavior.» (раздел «Introduction»)
  • Данные: первое определение 1990 года: «the ability to monitor one’s own and others’ feelings and emotions, to discriminate among them and to use this information to guide one’s thinking and actions» (раздел «Initial Ideas»).
  • Понятия: Эмоциональный интеллект

Т2. По мнению авторов, смешанные модели набирают много черт личности и называют это ЭИ

  • Против: Bar-On (1997), Goleman (1998b), Petrides и Furnham (2003): модели, куда включены самооценка, оптимизм, адаптивность, командные качества и т. п.
  • Аргумент: Название «смешанные» авторы объясняют примесью родственных и неродственных качеств. Как правило, по их словам, в таких моделях почти нет обоснования, почему включены одни черты и не включены другие. Они считают такой подход разочаровывающим с точки зрения теории и валидности конструкта.
  • Цитата: «At this point, the pattern is clear: A large number of personality traits are amassed, mixed in with a few socioemotional abilities, and the model is called one of EI or trait EI.» (раздел «The Advent of Mixed Models»)
  • Данные: Bar-On определил ЭИ как «an array of noncognitive capabilities, competencies, and skills that influence one’s ability to succeed in coping with environmental demands and pressures».
  • Понятия: Смешанная модель ЭИ

Т3. Авторы утверждают, что громких заявлений о вкладе ЭИ в успех их работа не делала и они их критиковали

  • Против: Goleman (1995, p. 34): «what data exist, suggest it can be as powerful, and at times more powerful, than IQ»; Goleman (1998a, p. 94): «nearly 90% of the difference» между выдающимися и средними работниками.
  • Аргумент: По версии авторов, популярная книга Goleman (1995) началась с ранней версии их модели, но добавила другие черты личности. Некоторые исследователи ошибочно решили, что авторы одобряют этот набор. Заявления о проценте вклада ЭИ попали и в научные статьи. Goleman (2005, p. xiii) написал, что те, кто считал, будто ЭИ предсказывает огромную долю успеха, неправильно поняли его книгу 1995 года.
  • Цитата: «Our own work never made such claims, and we actively critiqued them (Mayer, 1999; Mayer & Cobb, 2000; Mayer & Salovey, 1997; Mayer, Salovey, & Caruso, 2000).» (раздел «The Schism in the Field»)
  • Данные: рецензируемая журнальная работа, процитированная авторами, сообщала, что «EI accounts for over 85% of outstanding performance in top leaders» (Watkin, 2000, p. 89).
  • Понятия: Смешанная модель ЭИ

Т4. Четырёхветвевая модель ЭИ Mayer и Salovey (1997) состоит из четырёх ветвей способностей: восприятие, использование, понимание эмоций и управление ими

  • Аргумент: Авторы располагают способности по грубой иерархии от более низких к более сложным: восприятие эмоций считают фундаментальным, управление эмоциями — более высоким навыком. Каждая ветвь, по их примечанию к рисунку, имеет свою траекторию развития.
  • Цитата: «These include the abilities to (a) perceive emotions in oneself and others accurately, (b) use emotions to facilitate thinking, (c) understand emotions, emotional language, and the signals conveyed by emotions, and (d) manage emotions so as to attain specific goals…» (раздел «EI and the Four-Branch Model»)
  • Данные: пример с молодым человеком, навещающим друга в больнице, иллюстрирует все четыре ветви (см. К1).
  • Понятия: Четырёхветвевая модель ЭИ

Т5. По мнению авторов, ЭИ лучше всего измерять тестами способностей с критерием правильности

  • Против: смешанные модели, измеряющие ЭИ самооценками вида «I understand my emotions well» (Bar-On, Petrides и Furnham).
  • Аргумент: Авторы называют две теоретические причины: интеллект определяют как умственные способности, а способности измеряют вопросами с критерием правильности; кроме того, по Standards for Educational and Psychological Testing валидность отчасти опирается на процессы ответа, и критерий правильности хорошо подходит к понятию ЭИ. Самооценки смешанных моделей, по их словам, фильтруются через самопредставление испытуемого и не сильно коррелируют с измеренными способностями. Тесты смешанных моделей, по их мнению, часто включают не относящиеся к ЭИ переменные.
  • Цитата: «First, intelligences most generally are defined as mental abilities, and measuring mental abilities involves asking test takers relevant questions and then evaluating their answers against a criterion of correctness (e.g., Carroll, 1993).» (раздел «Theory of the measurement of EI»)
  • Данные: MSCEIT состоит из восьми задач, по две на каждую ветвь; ответы сверяют с ответами экспертов (21 исследователь эмоций) или нормативной выборки. Расщеплённая надёжность общего балла — .91.
  • Понятия: MSCEIT, Критерий правильности

Т6. По данным, которые сводят авторы (Таблица 1: Brackett и Mayer, 2003, и др.), смешанные шкалы ЭИ пересекаются с Big Five, иногда так же сильно, как шкалы, созданные для измерения Big Five, между собой; MSCEIT связан с Big Five слабее всех

  • Против: шкалы-самоотчёты смешанных моделей из Таблицы 1 — Bar-On Emotional Quotient Inventory, Trait Emotional Intelligence Questionnaire (Petrides и Furnham), Emotional Competence Inventory (Boyatzis и Sala), Self-Report Emotional Intelligence Test.
  • Аргумент: Авторы ожидали, что ЭИ как способность будет минимально связан с экстраверсией и нейротизмом и слабо (modest) с открытостью. Они приводят корреляции MSCEIT с Big Five и сравнивают со шкалами смешанных моделей, а из высокого пересечения с чертами делают вывод о доминировании «construct-irrelevant variance» (дисперсии, не относящейся к конструкту).
  • Цитата: «That is, the mixed-model EI scales overlap with the Big Five, sometimes as much as scales explicitly designed to measure the Big Five overlap with each other.» (раздел «Key findings concerning EI and other psychological traits»)
  • Цитата: «Overall, the MSCEIT shows the greatest independence from the Big Five.» (раздел «Key findings concerning EI and other psychological traits»)
  • Данные: MSCEIT коррелировал .25 с открытостью и .28 с доброжелательностью; смешанные шкалы коррелировали −.57 и −.70 с нейротизмом в двух случаях и .47 и .68 с экстраверсией в двух других (Таблица 1).
  • Понятия: Big Five, Смешанная модель ЭИ

Т7. Скромные корреляции MSCEIT с личностью и интеллектом, по мнению авторов, указывают на новый конструкт

  • Аргумент: Авторы утверждают, что ЭИ как способность должен частично перекрываться с другими шкалами интеллекта и слабо с личностью. Они сообщают корреляцию около .35 с вербальным интеллектом и более низкую с перцептивно-организационным IQ. Одновременно признают, что сходимость с другими способностными измерениями восприятия эмоций слабая.
  • Цитата: «The very modest correlations between MSCEIT scores and traits of the Big Five (and other personality measures), as well as traditional intelligences, strongly indicate that the ability to reason about emotions (i.e., EI) is a new construct.» (раздел «Key findings concerning EI and other psychological traits»)
  • Данные: «most published values falling between .00 and .30» для сходимости MSCEIT с JACBART и DANVA; корреляции между субшкалами MSCEIT — от .16 до .58.
  • Понятия: Эмоциональный интеллект, MSCEIT

Т8. По мнению авторов, ЭИ часто даёт прирост в предсказании социальной эффективности сверх личности и интеллекта

  • Против: Goleman (1998a): «nearly 90%» разницы между выдающимися и средними работниками; Watkin (2000): 85% успеха; авторы называют такие утверждения вводящими в заблуждение и не подкреплёнными исследованиями.
  • Аргумент: Авторы считают, что ЭИ должен предсказывать исходы на уровне, обычном для психологических переменных; по Meyer, Finn и др. (2001), на которых они ссылаются, для сложного поведения корреляции .10–.20 считаются удовлетворительными, .20–.30 — хорошими. Они пишут, что люди с высоким ЭИ, как правило, более социально компетентны и имеют отношения лучшего качества; часть данных основана на самооценках, но похожие результаты есть по отчётам наблюдателей, в одном исследовании — только для мужчин. Итог в целом авторы формулируют так: ЭИ «makes practical, though modest, predictions about key interpersonal behaviors».
  • Цитата: «Empirical evidence suggests that EI often contributes to incremental predictions of social effectiveness, over and above frequently employed measures of personality and intelligence, as exhibited in Table 2.» (раздел «Considerations of Incremental Validity»)
  • Данные: среди 122 государственных менеджеров MSCEIT коррелировал .26 с оценкой руководителем деловой эффективности и .52 с оценкой эффективного межличностного поведения (Rosete, 2007); у сотрудников с низким когнитивным интеллектом выше MSCEIT сопровождался лучшей работой, у сотрудников с высоким — преимущества ЭИ не было (Côté & Miners, 2006).
  • Понятия: Приращение валидности

Т9. Авторы рекомендуют ограничить термин ЭИ способностями на стыке эмоций и интеллекта

  • Против: Petrides и Furnham (2001): «the theoretical and explanatory power of any psychological construct, including trait EI, is much more important than its incremental validity»; авторы соглашаются, что теоретическая ясность порой важнее приращения валидности, но настаивают на научных рамках терминов.
  • Аргумент: С точки зрения авторов, переименование Big Five и других классических черт в «эмоциональный интеллект» отражает непонимание теории личности и подрывает научную практику. Они предлагают называть черты, мотивы и самопонятия своими именами, а не смешивать их под именем ЭИ.
  • Цитата: «To restore clarity to the study of EI, we recommend that the term emotional intelligence be limited to abilities at the intersection between emotions and intelligence—specifically limited to the set of abilities involved in reasoning about emotions and using emotions…» (раздел «Recommendations»)
  • Данные: рекомендация 4: черты вроде потребности в достижениях, самоконтроля, счастья и напористости «should be called what they are».
  • Понятия: Эмоциональный интеллект, Смешанная модель ЭИ

Пример

К1. Посещение друга в больнице

Молодой человек навещает друга, попавшего в аварию. По описанию авторов, он может заметить тревогу родственников (восприятие), почувствовать мотивацию заговорить с семьёй благодаря энергии страха и облегчения (использование), рассуждать о том, как изменятся чувства семьи со временем (понимание), а после того как упорядочит собственные эмоции (например, наблюдая за ними и отстраняясь от них), расспросить родителей (управление). Подкрепляет Т4.

Связи

  • +Эмоциональный интеллект — см. также
    Из карточки: Mayer, Salovey, Caruso: включает способность сложно обрабатывать информацию о своих и чужих эмоциях и использовать её как ориентир для мышления и поведения (Т1, Т7, Т9)
  • Из карточки: Смешанная модель ЭИ → Mayer, Salovey, Caruso: так авторы называют модели, смешивающие способности с чертами личности (Т2, Т3, Т6, Т9)
  • Из карточки: Четырёхветвевая модель ЭИ → Mayer, Salovey, Caruso: восприятие, использование, понимание и управление эмоциями (Т4)
  • Из карточки: MSCEIT → Mayer, Salovey, Caruso: тест способностей из восьми задач, ответы оцениваются по критерию правильности (Т5, Т7)
  • Из карточки: Критерий правильности → Mayer, Salovey, Caruso: способности измеряют вопросами, ответы на которые сверяют с правильными (Т5)
  • Из карточки: Big Five → Mayer, Salovey, Caruso: рамка для проверки того, не сводится ли ЭИ к чертам личности (Т6)
  • Из карточки: Приращение валидности → Mayer, Salovey, Caruso: вклад меры в предсказание критерия сверх других данных (Т8)

Частные вопросы

  • В1. Чем способностная модель ЭИ отличается от смешанных моделей? → Т1, Т2
  • В2. Откуда в публичном образе ЭИ громкие обещания? → Т3
  • В3. Из каких навыков состоит ЭИ и как их измеряют? → Т4, Т5
  • В4. Отличим ли ЭИ от личности и интеллекта и что он предсказывает? → Т6, Т7, Т8
  • В5. Как, по мнению авторов, следует употреблять термин? → Т9

Где используется

Оригинал