Корнелл и Бьорк — Learning Concepts and Categories: Is Spacing the "Enemy of Induction"?
Вид: статья
Коротко
Вопрос: Мешает ли разнесение примеров выучить общее понятие, как считалось ранее?
Ответ: Вопреки ожиданиям авторов, разнесённое (чередующееся) предъявление картин помогло выучить стиль художника лучше сплошного, хотя участники считали эффективнее сплошное.
Тезисы
- Э. З. Роткопф (личное сообщение, 1977: «spacing is the friend of recall, but the enemy of induction») — разнесение мешает выводу общего понятия из примеров
Т1. Эффект разнесения в запоминании описан как почти повсеместная находка
- Аргумент: по определению авторов, материал, изученный один раз и повторённый после перерыва, помнится в долгосрочной перспективе лучше, чем материал, повторённый подряд без перерыва.
- Цитата: «The spacing effect refers to the nearly ubiquitous finding that items studied once and revisited after a delay are recalled better in the long term than are items studied repeatedly with no intervening delay»
- Понятия: Эффект разнесения
Т2. Авторы ожидали, что разнесение помешает выучить понятие
- Опора ожидания: Э. З. Роткопф — «разнесение — друг запоминания, но враг индукции»
- Аргумент: сплошное предъявление позволяет заметить сходства между примерами, а разнесение это затрудняет, так как общие черты могут быть забыты между предъявлениями. Это ожидание авторов, а не результат.
- Цитата: «Compared with massing, spacing enhances long-term recall, but we expected spacing to hamper induction by making the commonalities that define a concept or category less apparent.»
- Понятия: Индукция понятий
Т3. Вопреки ожиданию, разнесённое предъявление картин улучшило определение стиля художника
- Аргумент: в первом эксперименте 12 художников по 6 картин, затем новые картины того же автора; результат подтвердился и в эксперименте с распознаванием (участникам не нужно было вспоминать имена).
- Цитата: «In marked contrast to our expectations, spaced study resulted in significantly better test performance than did massed study, as measured by the proportion of artists identified correctly on the test (Fig. 2).»
- Данные: в первом блоке теста доля верных ответов при разнесении 0,61 против 0,35 при сплошном (эксперимент 1а, 120 участников) и 0,59 против 0,36 (эксперимент 1b, 72 участника); в эксперименте 2 (80 участников) в первом блоке доля верных узнаваний 0,77 против 0,67.
- Понятия: Эффект разнесения, Индукция понятий
Т4. В эксперименте 1a 78% участников считали сплошное предъявление не хуже разнесённого, хотя 78% справились лучше при разнесённом
- Аргумент: по-видимому, сплошное предъявление создаёт ощущение лёгкости обучения; 28 участников после теста не смогли выше случайного указать, каких художников им показывали подряд, — по мнению авторов, это значит, что участники часто, если не всегда, судили по ощущениям во время обучения.
- Цитата: «Overall, 78% of the participants did better with spaced presentations than they did with massed presentations, but 78% of the participants said that massing was as good as or better than spacing.»
- Данные: эксперимент 1а, 120 участников.
- Понятия: Иллюзия беглости
Т5. Не показано, что дело во времени, а не в чередовании разных художников
- Аргумент: разнесённое условие содержало чередование художников; авторы пишут, что нет данных о временном разнесении без чередования; возможно, помогло различение стилей.
- Цитата: «In fact, we have presented no evidence regarding the effects of temporal spacing in the absence of interleaving, and it may be interleaving, not spacing itself, that is the key to enhancing inductive learning.»
- Понятия: Чередование
Т6. Авторы уверены, что бывают ситуации, где для индукции понятия сплошное предъявление лучше разнесённого
- Аргумент: в нарочно придуманном задании — найти одно слово, которое дополняет все шесть слов набора (12 наборов), — разнесение делало задачу почти нерешаемой, и слова-ответы из сплошных наборов потом вспоминали лучше (0,34 против 0,22; 20 студентов); авторы признают, что задание было составлено нарочно.
- Цитата: «Our results notwithstanding, there surely are situations in which massing is more effective for induction than is spacing.»
- Понятия: Эффект разнесения
Т7. По результатам авторов, в обучении на примерах разнесение может часто быть эффективнее сплошного предъявления, даже когда интуиция подсказывает обратное
- Аргумент: авторы оговаривают, что результаты не обязательно переносятся на все такие ситуации; им кажется вероятным, что большинство людей выберут сплошное предъявление для себя, учеников и детей.
- Цитата: «spacing may often be more effective than massing, even when intuition suggests the opposite.»
- Понятия: Иллюзия беглости
Т8. Корнелл и Бьорк допускают, что, возможно, сами поддались той же иллюзии: ощущение лёгкости принимают за признак хорошего обучения
- Аргумент: оглядываясь на собственную неспособность предвидеть пользу разнесения, Корнелл и Бьорк допускают, что подпали под ту самую иллюзию, против которой выступали раньше: ощущение лёгкости сопровождает эффективное обучение, а ощущение трудности — неэффективное. Для индукции, как и для других видов обучения, они считают разнесение порой, если не всегда, «желательной трудностью» (Bjork, 1994).
- Цитата: «Looking back at our own inability to foresee the benefits of spacing, perhaps we fell victim to the same illusion that we have railed against (e.g., Bjork, 1994, 1999; Kornell & Bjork, 2007), namely, the illusion that a sense of…»
- Понятия: Иллюзия беглости
Связи
- +Чередование — см. также
Из карточки: Корнелл и Бьорк: перемежение примеров разных категорий в разнесённом условии (Т5) - Из карточки:
Эффект разнесения→ Корнелл и Бьорк: сильнее запоминание при повторении с перерывом, чем без перерыва (Т1, Т3, Т6) - Из карточки:
Индукция понятий→ Корнелл и Бьорк: выведение понятия или категории из наблюдаемых примеров (Т2, Т3) - Из карточки:
Иллюзия беглости→ Корнелл и Бьорк: ощущение лёгкости сплошного предъявления принимается за признак хорошего обучения (Т4, Т7, Т8)