Firth, Rivers, Boyle — A systematic review of interleaving as a concept learning strategy (2021)
DOI: 10.1002/rev3.3266 · Цитируется: 64 (OpenAlex, на 26 окт. 2026 г.)
Вид: систематический обзор исследований (Review of Education, 2021)
Коротко
Вопрос: помогает ли чередование примеров разных понятий при изучении новых понятий и когда его стоит применять?
Ответ: Firth, Rivers и Boyle свели 26 исследований чередования примеров понятий и нашли, что оно, применённое уместно, помогает и запоминанию, и переносу на новые примеры — особенно когда примеры легко спутать; польза показана на коротких наглядных примерах и очень коротких текстах, а данные почти все получены на студентах.
Тезисы
Т1. Обзор охватил 26 исследований, из них 17 вошли в метаанализ
- Против: нет
- Аргумент: Firth, Rivers и Boyle отобрали исследования по заданным критериям включения. Метаанализ шёл по 17 из них, остальные они разобрали в описательном обзоре.
- Цитата: «A total of 26 studies met the inclusion criteria; a subset of 17 studies (with 32 constituent datasets) formed the basis of a meta-analysis, and the remainder were analysed within a narrative review.»
Т2. Чередование дало выигрыш и для запоминания, и для переноса
- Против: нет
- Аргумент: Firth, Rivers и Boyle сравнивали чередование с блоками в двух проверках: на уже виденных примерах категории (запоминание) и на новых примерах категории (перенос). Выигрыш был в обеих, до g 0,65 и 0,66. Они ожидали, что перенос выиграет сильнее запоминания, но оба эффекта оказались большими и сопоставимыми.
- Цитата: «Memory (as tested by presenting studied items from a learned category) showed an interleaving benefit with effect sizes (Hedges’ g) of up to 0.65, and transfer (as tested by presenting novel items from a learned category) a benefit with effect…»
- Цитата: «We predicted that interleaving would have a greater impact on transfer-based tasks than memory-based tasks, but found that both showed large and comparable effect sizes.»
Т3. Польза чередования идёт от сопоставления похожих примеров, которые иначе легко спутать
- Против: нет
- Аргумент: Firth, Rivers и Boyle связывают пользу чередования с тем, что оно помогает сопоставлять похожие примеры, которые иначе легко спутать. Поэтому применять его они советуют там, где, по мнению учителей, вероятны типичные заблуждения.
- Цитата: «Its benefits stem from helping learners to contrast similar items that would otherwise be easily confused, and as such it should be applied where teachers believe common misconceptions to lie.»
Т4. Польза найдена на наглядных примерах и очень коротких текстах, а не на длинных заданиях
- Против: совет доклада Sutton Trust чередовать с другими задачами или темами, который, как предполагают Firth, Rivers и Boyle, может означать чередование длинных заданий
- Аргумент: Firth, Rivers и Boyle ограничивают вывод: польза найдена на наглядных примерах и очень коротких текстах, и по имеющимся данным её нельзя обобщать до совета чередовать длинные учебные задания.
- Цитата: «However, the benefits found were restricted to the presentation of visual examples or very short texts, and should not, on the basis of the available evidence, be generalised to a recommendation to interleave lengthy educational tasks.»
- Цитата: «For example, the Sutton Trust report entitled ‘What makes great teaching’ (Coe et al., 2014) recommends ‘interleaving with other tasks or topics’ (p…»
Т5. Доказательная база в основном студенческая, и нужны школьные исследования
- Против: нет
- Аргумент: почти все включённые в обзор исследования проведены на студентах университетов. Поэтому Firth, Rivers и Boyle называют срочной нужду изучить чередование в школьной среде, на школьных материалах и выборках.
- Цитата: «The limitations of the evidence base indicate that there is an urgent need to more fully investigate the use of interleaving in school contexts, and to use school-relevant materials and samples, as nearly all included studies used undergraduate participants.»
Критика
- Firth, Rivers и Boyle признают, что их выводы зависят от выбранного метода поиска. Цитата: «First, as with all review studies, the findings are an artefact of the choice of search methodology.»
- Они отмечают субъективность в применении критериев включения и то, что деление материалов на искусство и науку довольно неточно. Цитата: «Thirdly, there was a degree of subjectivity in applying the inclusion/exclusion criteria.» Цитата: «Similarly, the division of materials into art and science categories is somewhat imprecise.»
- Они не включили практику уже изученного материала, хотя она часто используется в старших классах. Цитата: «Finally, as discussed earlier, the present study did not address interleaved/shuffled practice of previously learned material, a strategy frequently used in high schools (deliberately or otherwise) as part of exam preparation, as discussed in the Introduction.»
Связи
- +Чередование — дополняет
- +Интервальное повторение — см. также
- +Трансфер знаний — см. также
- +Метапознание — см. также
- +Продуктивная трудность — см. также