Карпике, Блант — Практика припоминания дает больше обучения, чем проработка с картой понятий
Вид: научная статья (отчет о двух экспериментах)
Коротко
Вопрос: дает ли практика припоминания больше осмысленного обучения научным текстам, чем проработка материала с построением карты понятий?
Ответ: по Карпике и Блант, в двух экспериментах со студентами практика припоминания давала больше долгосрочного обучения научным текстам, чем построение карты понятий при открытом тексте, а большинство студентов не ожидало, что припоминание окажется эффективнее карты.
Тезисы
Карпике и Блант спорят с допущением, что припоминание лишь измеряет прежнее обучение, но само обучения не производит (цитата — под Т8).
Т1. В эксперименте 1 практика припоминания дала лучшее обучение, чем построение карты понятий при открытом тексте
- Аргумент: карта при открытом тексте — типичная проработка; в сравнении были также однократное и повторное чтение, а карта не превзошла дополнительное чтение значимо.
- Цитата: «Retrieval practice produced the best learning, better than elaborative studying with concept mapping, which itself was not significantly better than spending additional time reading.»
- Данные: время обучения в условиях карты и припоминания уравнено: «The total amount of learning time was exactly matched in the concept mapping and retrieval practice conditions (19).»
Т2. В обоих экспериментах преимущество припоминания наблюдалось и на вопросах на понимание и вывод
- Аргумент: итоговый тест проверял не только прямо изложенное, но и умение делать выводы; преимущество проявилось и там.
- Цитата: «The advantage of retrieval practice was observed with test questions that assessed comprehension and required students to make inferences.»
Т3. Преимущество сохранилось, даже когда итоговый тест требовал построить карту
- Аргумент: Карпике и Блант проверяли, не объясняется ли выигрыш сходством первого задания с итоговым тестом; если бы дело было в сходстве, карта выиграла бы на тесте-карте.
- Цитата: «The advantage of retrieval practice occurred even when the criterial test involved creating concept maps.»
Т4. Большинство студентов не ждало, что припоминание окажется эффективнее карты, хотя это было так
- Аргумент: после обучения студенты предсказывали, сколько запомнят; в эксперименте 2 сверили их ожидания с результатами каждого.
- Цитата: «Most students did not expect that retrieval practice would be more effective than elaborative concept mapping, but in fact it was.»
- Данные: в эксперименте 2 у 101 из 120 студентов результат после припоминания был лучше: «Overall, 101 out of 120 students (84%) performed better on the final test after practicing retrieval than after elaborative studying with concept mapping.»
Т5. Активность задания не показывает, сколько обучения оно даст
- Аргумент: и карта, и припоминание — активные задания, но результаты различались; значит, зависит от конкретной природы задания, а не от ярлыка.
- Цитата: «Nevertheless, both elaborative concept mapping and retrieval practice are active learning tasks, and our results make it clear that whether a task is considered “active” is not diagnostic of how much learning the task will produce.»
Т6. Результаты, по словам Карпике и Блант, поддерживают теорию, что припоминание действует собственными механизмами, а не как проработка
- Против: объяснение выигрыша одной лишь проработкой
- Аргумент: это поддержка теории, а не ее доказательство.
- Цитата: «Our findings support the theory that retrieval practice enhances learning by retrieval-specific mechanisms rather than by elaborative study processes.»
Т7. Карпике и Блант предполагают, что припоминание, вероятно, повышает диагностичность подсказок
- Аргумент: проработка умножает кодируемые признаки, а припоминание, возможно, сужает набор кандидатов, на которые указывает подсказка.
- Цитата: «Retrieval practice likely enhances the diagnostic value of retrieval cues, which refers to how well a cue specifies a particular piece of knowledge to the exclusion of other potential candidates (25–27).»
Т8. Припоминание не просто считывает хранимое знание: сам акт воссоздания усиливает обучение
- Аргумент: каждый акт припоминания меняет память, поэтому воссоздание знания нужно считать существенным для обучения.
- Цитата: «Retrieval is not merely a readout of the knowledge stored in one’s mind; the act of reconstructing knowledge itself enhances learning.»
- Против: допущение, что припоминание только измеряет итог прежнего обучения: «A related assumption is that retrieval—the active, cue-driven process of reconstructing knowledge— only measures the products of a previous learning experience but does not itself produce learning.»
Пример
Студенты изучали научный текст, например о свойствах разных мышечных тканей. Одни строили по нему карту понятий, глядя в текст; другие вспоминали его по памяти, перечитывали и вспоминали снова. Через время обе группы писали итоговый тест.
Критика
- Вывод относится к карте, построенной при открытом тексте; без текста та же карта была бы припоминанием. Цитата: «Students could also create concept maps in the absence of materials they are learning, and then the activity would involve practicing retrieval of knowledge.»
- В эксперименте 2 исходный уровень выполнения был выше у карты. Цитата: «Therefore, the initial level of performance favored the concept mapping condition.»
Связи
- +Активное извлечение — см. также
- +Самотестирование — см. также
- +Элаборативное кодирование — см. также
- +Метапознание — см. также
- +Активное обучение — см. также
- +Иллюзия знания — см. также