Эстетика за пределами искусства: природа и повседневное (Aesthetics Beyond Art: Nature and the Everyday)
Вид: страница внешней карты (UMap)
Коротко
Вопрос: Что даёт для разговора о сознании эстетика природы и эстетика повседневности?
Ответ: По странице, большая часть того, что поражает нас эстетически, не искусство; Карта пишет, что оба открытых вопроса — об охвате эстетического и о том, где живёт эстетическая ценность, — работают в двух направлениях сразу, и не считает ни один решённым.
Тезисы
Т1. Большая часть того, что поражает нас эстетически, не искусство
- Аргумент: Так страница задаёт исходную точку для эстетики природы (aesthetics of nature) и эстетики повседневности (everyday aesthetics).
- Цитата: «Most of what strikes us aesthetically is not art.»
Т2. Карта не считает решённым ни один из двух открытых вопросов
- Аргумент: Карта пишет, что оба вопроса работают в двух направлениях сразу.
- Цитата: «The Map’s interest is that both questions cut in two directions at once, and the Map holds neither as settled.»
Т3. Спор когнитивизма с его соперниками остаётся открытым
- Аргумент: Страница констатирует отсутствие согласия в эстетике природы по оси когнитивизма.
- Цитата: «The cognitivism-versus-non-cognitivism axis remains open.»
Т4. Область даёт лишь территорию — нерешённый вопрос о месте эстетической ценности
- Аргумент: Страница пишет, что Карта накладывает на эту территорию собственные обязательства.
- Цитата: «What the field supplies is the terrain — an unresolved question about where aesthetic value lives — onto which the Map maps its own commitments.»
Т5. Если повседневное эстетично лишь при заимствовании позиции искусства, то это сноска к эстетике искусства
- Аргумент: Страница ставит это условием: повседневное эстетично, только если заимствует созерцательную позицию искусства.
- Цитата: «If the everyday is aesthetic only when we borrow art’s contemplative stance, then everyday aesthetics is a footnote to art aesthetics.»
Критика
Страница сама признаёт осторожность в использовании своих источников и пределы своего прочтения.
- Страница пишет, что Карта не вправе считать своё предпочтительное прочтение победой над дефляционным вариантом: тревога о словесном споре остаётся живой.
- Цитата: «The Map does not get to treat its preferred reading as defeating this deflationary option; the verbal-dispute worry is live.»
- Страница признаёт, что привлекать Ирвин ради довода о всепроникающем эстетическом и не замечать, что она работает против довода о единстве, было бы избирательным цитированием.
- Цитата: «Enlisting Irvin for pervasiveness while ignoring that she cuts against the binding argument would be selective citation.»
Связи
- несводимость (irreducibility) — см. также
- реализм феноменальной ценности (phenomenal value realism) — см. также
- объяснительный разрыв (explanatory gap) — см. также