Pashler и др. — Learning Styles: Concepts and Evidence
Вид: обзор литературы (статья для Psychological Science in the Public Interest)
Коротко
Вопрос: есть ли научные основания подстраивать обучение под «стили обучения» учащихся?
Ответ: Pashler и др. заключают, что на момент обзора нет достаточной доказательной базы, чтобы включать оценку стилей обучения в общую образовательную практику.
Тезисы
Т1. По Pashler и др., результаты эксперимента должны показать, что метод, лучший для одной группы по стилю, отличается от лучшего для другой группы
- Аргумент: это четвёртое из условий проверки, которые называют Pashler и др.
- Цитата: «Fourth, the results need to show that the learning method that optimizes test performance of one learning-style group is different than the learning method that optimizes the test performance of a second learning-style group.»
Т2. Pashler и др. сообщают, что поиск выявил самое большее одно спорное свидетельство в пользу гипотезы стилей обучения в целом
- Аргумент: оценка дана с оговоркой «at most»: самое большее одно.
- Цитата: «In summary, our efforts revealed at most one arguable piece of evidence for the learning-styles hypothesis in general.»
Т3. По Pashler и др., Massa и Mayer не нашли поддержки ни для одного из проверявшихся взаимодействий, проанализировав почти 20 индивидуальных различий
- Аргумент: речь о трёх предложенных гранях стилей «вербализатор–визуализатор».
- Цитата: «Critically, Massa and Mayer found no support for any of these interactions despite exhaustive analysis of nearly 20 individual-difference measures that spanned their three proposed facets of verbalizer–visualizer learning styles.»
Т4. Pashler и др. заключают, что на сегодня нет достаточной доказательной базы для включения оценки стилей обучения в общую образовательную практику
- Аргумент: вывод сформулирован как итог обзора, с оговоркой «at present».
- Цитата: «We conclude therefore, that at present, there is no adequate evidence base to justify incorporating learningstyles assessments into general educational practice.»
Т5. По Pashler и др., предпочтения в подаче материала реальны, но их следствия для образовательной практики и политики минимальны
- Аргумент: следствия названы минимальными (minimal), а не отсутствующими.
- Цитата: «Having noted the reality of these preferences, we emphasize that the implications of such preferences for educational practices and policies are minimal.»
Критика
- Pashler и др. сами оговаривают, что их вывод не закрывает тему. Цитата: «However, given the lack of methodologically sound studies of learning styles, it would be an error to conclude that all possible versions of learning styles have been tested and found wanting; many have simply not been tested at all.»
Связи
- +Стиль обучения — см. также
- +Гипотеза соответствия — см. также
- +Стили обучения Колба — см. также
- +Локус контроля — см. также
- +Внутренний локус контроля — см. также
- @Хэл Пашлер — см. также
- @Марк Макдэниэл — см. также
- Massa and Mayer — см. также
- Sternberg — см. также
Оригинал
- Pashler, McDaniel, Rohrer и др. — Learning Styles Concepts and Evidence, PDF в архиве