Adam Phillips — Against Self-Criticism (2015)
Цитируется: 26 (OpenAlex, на 26 окт. 2026 г.)
Вид: эссе (London Review of Books, т. 37, № 5, 5 марта 2015)
Коротко
Вопрос: откуда берётся наша постоянная самокритика и что с ней делать?
Ответ: Phillips, читая Фрейда, описывает самокритику как голос суперэго, который узок, беден словарём и навязчиво повторяется, заслоняет самопознание и может быть садомазохистским способом любить себя; совесть, по нему, нужно «пере-интерпретировать», а не принимать на её условиях.
Тезисы
Phillips показывает, что внутренний критик не сообщает о нас ничего нового (Т2).
Т1. Самокритика может быть самым неприятным, садомазохистским способом любить себя
- Против: идея, что самокритика — просто строгость к себе, без любви
- Аргумент: по Phillips, Фрейд видит в нас прежде всего амбивалентных существ: где ненависть, там и любовь. Поэтому там, где есть самообвинение или вина, есть и любовь к себе; нам, возможно, не представить жизни без критики себя и других, но самолюбие в ней всегда в игре.
- Цитата: «Self-criticism can be our most unpleasant – our most sadomasochistic – way of loving ourselves.»
Т2. Самокритичная часть, суперэго, узка, бедна словарём и навязчиво повторяется
- Против: представление о внутреннем критике как о мудром судье
- Аргумент: Phillips называет суперэго Фрейда частью нас, которая не сообщает нам о себе ничего нового: обвиняет в двух-трёх одних и тех же вещах, как заезженная пластинка, и принижает нас. Встретив такого персонажа в обществе, мы решили бы, что с ним что-то не так.
- Цитата: «It is cruelly intimidating – Lacan writes of ‘the obscene super-ego’ – and it never brings us any news about ourselves.»
- Цитата: «But the self-critical part of ourselves, the part that Freud calls the super-ego, has some striking deficiencies: it is remarkably narrow-minded; it has an unusually impoverished vocabulary; and it is, like all propagandists, relentlessly repetitive.»
Т3. По прочтению Phillips, Фрейд показывает, что совесть заслоняет самопознание; вина прячет «я» под видом его разоблачения
- Против: нет
- Аргумент: Phillips читает Фрейда на примере Гамлета: ненависть к Клавдию, не дойдя до мести, оборачивается самоупрёками; совесть, по Фрейду, — следствие неосуществлённой мести. Он добавляет, что мы почти ничего не знаем о себе, потому что судим себя раньше, чем успеваем себя увидеть, и что из страха перед суперэго мы отождествляемся с ним.
- Цитата: «Freud is showing us how conscience obscures self-knowledge, intimating indeed that this may be its primary function: when we judge the self it can’t be known; guilt hides it in the guise of exposing it.»
Т4. Фрейд объясняет тягу к самокритике страхом потери любви
- Против: нет
- Аргумент: ребёнок нуждается в защите и сотрудничестве родителей, поэтому заключает сделку: быть тем, кем его хотят видеть, в обмен на любовь и защиту. Безопасность предпочитается желанию, но в версии Фрейда у этой безопасности есть цена: нас превращают в объект, обращаясь с нами как с объектом.
- Цитата: «Freud’s answer is beguilingly simple: we fear loss of love.»
- Цитата: «But this supposed safety, in Freud’s version, comes at considerable cost: the cost of being turned into, by being treated as, an object.»
- Данные: у Phillips это не исследование, а изложение Фрейда; параллель — рассказ Гоббса о суверенитете.
Т5. Совесть нужно «пере-интерпретировать», иначе она остаётся пропагандой
- Против: единственное, «авторитетное» толкование, в том числе психоаналитическое
- Аргумент: по прочтению Phillips, Фрейд на примере «Гамлета» пришёл к тому, что нельзя довольствоваться одним толкованием; недоинтерпретированная совесть принимается на её собственных условиях. В версии Фрейда, как её излагает Phillips, самокритика могла бы стать скорее разговором: у судимого «я» было бы к кому апеллировать, кроме судьи, а психоаналитик был бы союзником пациента в поиске «присяжных».
- Цитата: «Conscience, in its all too impoverished vocabulary and its all too serious and suffocating drama, needs to be over-interpreted.»
Пример
Phillips читает фрейдовскую картину всадника и лошади («Новые вводные лекции»: наездник решает, куда ехать, но часто вынужден идти туда, куда хочет лошадь) как отсылку к Дон Кихоту. Тогда ид — это Росинант, эго — безумный Дон Кихот, а суперэго — Санчо Панса: порой забавный, чаще добродушный, порой приземлённый и легковерный. Если отнять у суперэго жестокость, оно оказывается Санчо Пансой, а значит, персонажем, которого не нужно принимать слишком всерьёз.
Критика
- Phillips оговаривает: самокритика бывает полезной, когда она работает как самокорректирующий подход; в остальных случаях это самогипноз. Цитата: «Self-criticism, when it isn’t useful in the way any self-correcting approach can be, is self-hypnosis.»
- Он признаёт, что жизнь без критической способности была бы идиотизмом, и мы не можем легко отказаться от критики. Цитата: «A life without a so-called critical faculty would seem an idiocy: what are we, after all, but our powers of discrimination, our taste, the violence of our preferences?»
Связи
- @Зигмунд Фрейд — опирается на
- +Суперэго — дополняет (2015 — Phillips — Against Self-Criticism (KK93NVXBZ) — карточка#^t2)
- +Амбивалентность — опирается на (2015 — Phillips — Against Self-Criticism (KK93NVXBZ) — карточка#^t1)
- +Самокритика — см. также
- +Гиперинтерпретация — дополняет (2015 — Phillips — Against Self-Criticism (KK93NVXBZ) — карточка#^t5)