Граефф — Теория ситуационного лидерства: критический взгляд
Вид: научная статья (критический разбор теории)
Главный вопрос: выдерживает ли теория ситуационного лидерства Херси–Бланшар и её предписывающая модель теоретическую проверку и годится ли для практики
Ответ одной фразой: Граефф утверждает, что неоднозначность понятия зрелости и слабое теоретическое обоснование предписывающей модели серьёзно ограничивают практическую пользу ситуационной теории лидерства Херси–Бланшар.
Тезисы
Т1. Предписывающая кривая модели не имеет теоретического обоснования
- Против: Херси и Бланшар, ситуационная теория лидерства
- Аргумент: в версии 1977 года они ссылались на Кормана как на основание «криволинейной» связи; в версии 1982 года сказали лишь, что теория «выявила» такую связь; это неопределённее прежнего.
- Цитата: «constitutes essentially no theoretical justification for the “prescriptive curve.”» (раздел «Problems with the Normative Model»)
- Понятия: Предписывающая кривая
Т2. Понятие зрелости в модели 1977 года двусмысленно
- Против: Херси и Бланшар, модель 1977 года
- Аргумент: в версии 1977 года мотивация и способность слиты в одну оценку; нельзя определить, что именно мешает при очень низкой результативности; версия 1982 года разделяет два компонента, но, по Граеффу, вносит внутренние противоречия.
- Цитата: «In the 1982 version of situational leadership theory Hersey and Blanchard attempt to reduce the conceptual ambiguity inherent in the unidimensional scale of maturity used in the 1977 normative model.» (раздел «Problems with the Normative Model»)
- Понятия: Зрелость, связанная с работой
Т3. Новая модель отдаёт способности причинный приоритет над мотивацией, хотя, по Граеффу, можно привести доводы в пользу обратного
- Против: Херси и Бланшар, модель 1982 года
- Аргумент: по описанию четырёх уровней зрелости мотивированный, но неумелый подчинённый оказывается менее зрелым, чем немотивированный, но умелый; Граефф считает, что можно привести доводы и в пользу противоположного, а способность и мотивацию в литературе принято считать сочетающимися как множители, а не слагаемые.
- Цитата: «but a number of logical arguments could be made for just the opposite situation.» (раздел «Problems with the Normative Model»)
- Понятия: Зрелость, связанная с работой
Т4. Определение «высоких отношений» в модели, по Граеффу, проблематично: в квадранте 2 это поддержка и двусторонняя связь, в квадранте 3 — участие в решениях, и Херси и Бланшар, по-видимому, не обосновывают эту смену
- Против: Херси и Бланшар, предписывающая модель
- Аргумент: «высокое отношение» определено по-разному в разных квадрантах (поддержка и двусторонняя связь в квадранте 2, участие в решениях в квадранте 3); утверждение об участии в решениях неоднозначно и расходится с линейным утверждением на той же странице; обоснование спада участия на высшем уровне зрелости неполно.
- Цитата: «The definition of relationship behavior as it is operationalized in the model also is problematic.» (раздел «Problems with the Normative Model»)
- Понятия: Поведение руководителя: задача и отношения
Т5. Опросник LEAD вызывает сомнения в диагностической пригодности
- Против: Херси и Бланшар, опросник LEAD
- Аргумент: вариант «низкая задача — низкие отношения» в ряде ситуаций, по Граеффу, представлен неудачно; в нескольких ситуациях баллы за варианты ответа обоснованы недостаточно; ситуации 4 и 7 почти одинаковы, а предпочтительные ответы разные.
- Цитата: «One problem with the LEAD instrument as a measure of perceived leadership style is that the low tasklow relationship style appears to be seriously underrepresented, or at least inadequately described, in solutions offered in several of the situations.» (раздел «Problems with the LEAD Instrument»)
- Данные: ситуации 4 и 7 опросника описаны как «extremely similar, if not identical», но им соответствуют разные предпочтительные сочетания поведения
- Понятия: LEAD
Т6. Вклад теории Граефф оценивает как небольшой
- Против: Херси и Бланшар
- Аргумент: за теорией признаны внимание к ситуативности лидерства и роль подчинённого как главного ситуативного фактора; но предписывающая модель и инструмент заслуживают, по Граеффу, гораздо менее благоприятной оценки.
- Цитата: «The Hersey and Blanchard situational leadership theory makes minor contributions to the leadership literature.» (раздел «Conclusions»)
- Понятия: Зрелость, связанная с работой
Кейсы
К1. Ситуации 4 и 7 опросника LEAD
В обеих ситуациях группа работала хорошо и руководитель рассматривает изменение; по Граеффу, описания почти совпадают, но в одном случае предпочтительным признано «низкая задача — низкие отношения», в другом — «высокие отношения — низкая задача». Подкрепляет Т5.
Понятия
- Зрелость, связанная с работой → Граефф: понятие двусмысленно (Т2); отдаёт способности приоритет, хотя доводы возможны и в обратную сторону (Т3)
- Предписывающая кривая → Граефф: кривая не имеет теоретического обоснования (Т1)
- LEAD → Граефф: диагностика опросника сомнительна (Т5)