Jordan A. Litman — Curiosity as a Feeling of Interest and Feeling of Deprivation: The I/D Model of Curiosity (2007)
Вид: глава сборника
Коротко
Вопрос: можно ли примирить две противоположные теории любопытства — снятие неприятного состояния и поддержание приятного интереса?
Ответ: По Litman, любопытство может возникать и от возможности узнать нечто потенциально интересное (I-тип), и от неприятной нехватки информации (D-тип), и оба типа могут мотивировать поиск информации; I/D-модель, по его словам, примиряет теорию влечения и теорию оптимального возбуждения, а её биологические гипотезы ещё предстоит проверить.
Тезисы
Litman спорит с теорией влечения-любопытства (curiosity-drive theory, CDT), по которой любопытство есть неприятное состояние неопределённости, и с теорией оптимального возбуждения (optimal arousal theory, OAT), по которой скучающий организм ищет стимулы.
Т1. Litman определяет любопытство как внутреннее желание знать, видеть или переживать, мотивирующее поиск информации
- Аргумент: определение стоит в аннотации главы.
- Цитата: «Curiosity is the intrinsic desire to know, to see, or to experience that motivates information seeking behavior.»
Т2. По описанию Litman, теория влечения объясняла поиск информации снятием неприятной неопределённости
- Против: Curiosity-drive theory
- Аргумент: CDT приравнивала любопытство к относительно неприятным переживаниям неопределённости при встрече с новым, сложным или двусмысленным; снятие аверсивного состояния считалось вознаграждающим.
- Цитата: «Curiosity-drive theory (CDT) advances the notion that information-seeking is mediated through curiosity-reduction.»
Т3. Litman называет роковым изъяном теории влечения то, что животные и люди часто начинали исследовать ещё до появления нового
- Против: Curiosity-drive theory
- Аргумент: если любопытство неприятно, непонятно, зачем организмы ищут поводы его вызвать; это и дало повод к альтернативной теории.
- Цитата: «However, CDT had a fatal flaw: A number of studies demonstrated that animals and humans often initiated exploratory behaviors before anything new or unusual was presented (Brown, 1953; Butler, 1957; Harlow, 1953; Hebb, 1958).»
Т4. По Litman, гипотеза индукции в OAT объясняла, зачем организмы сами ищут возбуждения любопытства, но не объясняла, зачем усваивать новое, если это возвращает их в неприятную скуку
- Против: Optimal arousal theory
- Аргумент: по OAT скучающий (недовозбуждённый) организм ищет стимулы, вызывающие интерес и повышающие возбуждение до оптимума; после получения информации скука, по этой логике, быстро возвращается, и возникает вопрос, зачем вообще учиться.
- Цитата: «While OAT’s curiosity-induction hypothesis provided an answer as to why organisms might voluntarily seek to arouse their curiosity, it could not explain why anyone would want to acquire new information if it returned them to undesirable states of boredom.»
Т5. По I/D-модели (Litman & Jimerson, 2004), любопытство может возникать и от возможности узнать потенциально интересное (I-тип), и от неприятной нехватки информации (D-тип)
- Аргумент: при I-типе новая информация вознаграждает положительным интересом, при D-типе — снимает отрицательные чувства, связанные с неопределённостью. I-тип соответствует ситуациям, где человек не чувствует нехватки информации, но видит возможность узнать нечто занимательное; D-тип — ситуациям, где человеку не хватает информации, которую он считает существенной для понимания.
- Цитата: «According to Litman and Jimerson (2004), curiosity can be aroused when individuals discover an opportunity to learn something of potential interest (I-type) and also when they feel uncomfortably deprived of information and need to eliminate their ignorance (D-type).»
Т6. Litman предполагает, что I- и D-типы различаются по сочетанию «хочу» (wanting) и «нравится» (liking)
- Аргумент: D-тип, по Litman (2005), близок к высокому «хочу» и высокому «нравится», I-тип — к низкому «хочу» и высокому «нравится».
- Цитата: «According to Litman (2005), a condition of high wanting and high liking is quite similar to the concept of D-type curiosity, when the lack of information is perceived as a deficiency that requires satisfaction, while a combination of low wanting…»
- Данные: «хочу» и «нравится» — две нейронные системы, которые, по исследованиям Berridge, коррелируют, но диссоциированы.
- Цитата: «Berridge’s research suggests that wanting and liking are correlated but dissociated processes, such that activity of one system is relatively independent of the other (see Berridge, 2003a for a review).»
Т7. Litman, читая Loewenstein, связывает D-тип с пробелом в уже имеющихся знаниях, I-тип — с отсутствием связного набора знаний
- Аргумент: Loewenstein (1994) связал D-тип с устранением расхождений (информационных пробелов) внутри взаимосвязанных знаний, а поиск информации ради интереса (I-тип) — с ситуацией, когда нехватка не воспринимается. Litman выводит отсюда ожидание для человека с малым или нулевым опытом.
- Цитата: «As to the situational determinants of each type of curiosity, Loewenstein (1994) suggested that D-type curiosity was associated the elimination of discrepancies (i.e., information-gaps) within a set of inter-related knowledge, whereas seeking information purely to stimulate one’s interest (i.e., I-type)…»
Т8. Когда ответ был на кончике языка, силу состояния любопытства предсказывала только черта D-типа (шкала CFD); при «не знаю» состояние любопытства было значимо связано только с чертой I-типа (Litman, Hutchins & Russon, 2005)
- Аргумент: участников спрашивали, знают ли они ответы на вопросы общей эрудиции; связь черт I- и D-типа с состоянием (state) любопытства зависела от их суждения об этом.
- Цитата: «When participants reported that they didn’t know the answer, state-curiosity was only significantly associated with I-type curiosity, as measured by Litman and Spielberger’s (2003) Epistemic Curiosity scale…»
- Данные: средние оценки состояния любопытства при D-типе были значимо выше, чем при I-типе, и сопровождались значимо большим поиском информации.
- Цитата: «Moreover, mean state-curiosity scores associated with D-type curiosity were significantly greater than those associated with I-type and also corresponded with significantly more information seeking behavior.»
Т9. Litman говорит, что I/D-модель примиряет теории влечения и оптимального возбуждения
- Аргумент: теория влечения видела в любопытстве то, что снимается получением информации (редукция), теория оптимального возбуждения — то, что вызывают и поддерживают (индукция); модель допускает оба пути.
- Цитата: «The I/D model reconciles the seemingly incompatible reduction (CDT) and induction (OAT) theories of curiosity, by positing that curiosity can involve both seeking out information expected to be interesting (I-type) as well searching for missing information that will resolve uncertainty…»
Т10. По Litman, D-тип гипотетически даёт более сильное любопытство и больше поиска информации, чем I-тип
- Аргумент: качественное различие типов, по теории Litman, ведёт к количественному различию в выражении любопытства; сам Litman подаёт это как гипотезу.
- Цитата: «Because D-type curiosity involves an unsatisfied need-like state, it is hypothesized to correspond with more intense experiences of curiosity than I-type curiosity, and therefore motivate more information seeking.»
Т11. Litman и Jimerson создали 15-пунктовую шкалу CFD для измерения любопытства как чувства лишённости; факторный анализ поддерживает разделение I- и D-типов
- Аргумент: шкала умеренно положительно коррелирует со шкалами I-типа, но факторный анализ показывает различие двух измерений.
- Цитата: «Although the CFD scale is moderately positively correlated with I-type curiosity instruments, confirmatory factor analyses have shown support for differentiated I- and D-type curiosity dimensions (Litman & Jimerson, 2004; Litman & Silvia, 2006).»
- Данные: в шкалу входят пункты о желании получить информацию, чтобы снять напряжение или досаду от неопределённости.
- Цитата: «They developed a 15-item Curiosity as a Feeling-of-Deprivation (CFD) scale, comprised of items that refer to desiring new information to reduce feelings of tension or frustration caused by uncertainty (e.g., “It bothers me if I come across a word that…»
Критика
- Litman называет предстоящей проверкой свои конкретные гипотезы о «хочу» и «нравится» при I- и D-типах. Цитата: «While a number of animal studies have shown that both dopaminergic and opioid systems are implicated in approaching and inspecting novel stimuli (e.g., Bevins, Besheer, Palmatier, Jensen, Pickett, & Eurek, 2002; Dulawa, Grandy, Low, Paulus, & Geyer, 1999; Ikemoto &…»
- Он пишет, что нужно искать физиологические маркеры, которые подтвердили бы различие I- и D-типов. Цитата: «It will be important in future research to examine whether there are distinctive physiological markers associated with I- and D-type curiosity that correspond with different affective expressions of “interest” or “deprivation” (e.g., Ekman, 1992; Izard, 1990).»
- Он оставляет для будущих исследований вопрос о различии процессов при «не знаю» и «на кончике языка». Цитата: «These findings raise questions about differences in the underlying processes involved in “don’t know” and tip-of-the-tongue (TOT) states, which will be important to investigate in future studies.»
Связи
- +Любопытство — опирается на
- +Теория любопытства — дополняет
- +Подавление любопытства — см. также