Против поиска общей теории сознания (Against the Search for a General Theory of Consciousness)
Вид: страница внешней карты (LoC)
Коротко
Вопрос: Должна ли наука о сознании стремиться к общей теории сознания?
Ответ: Людвиг утверждает, что общая теория сознания недостижима и не должна быть главной целью исследований: общие теории сводятся к непроверяемым утверждениям о необходимости, а сознание реализуется множеством способов; взамен он предлагает плюралистический подход маркеров и признаёт, что сильный вывод о невозможности такой теории многие исследователи не принимают.
Тезисы
Т1. Общая теория сознания недостижима и не должна быть целью
- Аргумент: Людвиг отвергает исходное допущение области: поиск общей теории он считает ошибкой цели, а не только трудной задачей.
- Цитата: «In what follows, I reject this foundational assumption: a general theory of consciousness is unattainable, and therefore should not represent the field’s driving goal.»
Т2. Общие теории по сути утверждают необходимость, а это нельзя проверить
- Аргумент: Людвиг пишет, что невозможно твёрдо знать, присутствует ли некоторая структурно-функциональная черта в каждом переживании, которое когда-либо было и будет.
- Цитата: «Recall that general theories are really making necessity claims, which are in principle unverifiable: we can never know conclusively if a structural-functional feature is present in every conscious experience that has ever and will ever exist.»
Т3. Сознание радикально множественно реализуемо, и сходимость теорий становится громоздкой
- Аргумент: Людвиг пишет, что сознание реализуется множеством способов (multiple realizability), поэтому попытка свести теории воедино разрастается.
- Цитата: «An important point that keeps emerging here is that conscious experience is radically multiply realized, and thus theoretical convergence can easily become unwieldy.»
Т4. Маркеры известных теорий не уникальны и не достаточны для сознания
- Аргумент: Людвиг сомневается, что теории рабочего пространства, высшего порядка и интегрированной информации в нынешнем виде предлагают маркеры, уникальные для сознания.
- Цитата: «Unfortunately, there is reason to doubt that GWTs, HOTs, and IITs in particular champion markers that are truly unique to, or sufficient for, consciousness, as currently formulated.»
Т5. Метод маркеров не требует общей теории
- Аргумент: Людвиг пишет, что логика метода маркеров и его перспективы не зависят от всеобъемлющей теории сознания.
- Цитата: «The central point here is that the logic of the marker approach, and its prospects for success, does not require a general, all-encompassing theory of consciousness.»
Т6. Людвиг призывает принять множество теорий и плюралистический подход
- Аргумент: Людвиг предлагает вместо единой общей теории принять размножение теорий через множество маркеров.
- Цитата: «I urge that we embrace such proliferation, precisely by committing to a pluralistic marker approach rather than a singular general theory approach.»
Критика
Людвиг сам признаёт, что его сильный вывод многим исследователям не нравится, и что у даже уникального маркера может быть узкий круг применения.
- Цитата: «However, optimism for a general theory remains inexplicably prevalent, and the denial that we could ever achieve this goal is where many researchers get off the proverbial bus.»
- Цитата: «Further, even if a marker turns out to be truly unique to consciousness, the range of generalizations and predictions that it can support might be quite narrow in scope.»
Связи
- метод маркеров (marker method) — опирается на
- теория глобального рабочего пространства (global workspace theory) — противоположно
- теория интегрированной информации (integrated information theory) — противоположно
- множественная реализуемость (multiple realizability) — опирается на